Пьяный, без прав

и вида на жительство

Те, кому приходится пользоваться услугами таких перевозчиков, знают не понаслышке: маршрутки зачастую объезжают пробки по тротуарам, берут больше народа на борт, чем может вместить машина, проскакивают на красный свет, пересекают потоки в ловле пассажира.

Зачастую даже самый вид этих машин вызывает подозрения, что не доедут они до ближайшей остановки. Более того, был случай, когда маршрутка не смогла высадить пассажиров из-за того, что дверь заклинило. Около получаса потребовалось водителю микроавтобуса и его коллеге, подъехавшему на помощь, чтобы освободить несчастных, запертых в зат-хлом салоне за собственные деньги. Если вы думаете, что маршрутка потом отправилась на ремонт, то вы ошибаетесь: она поехала дальше возить пассажиров.

Масштабная гаишная проверка, проведенная по всей стране, показала, что часто на линию отправляют автобусы, которые не проходили техосмотр. И не прошли бы - столь очевидны дефекты в их состоянии. В отношении гражданина Узбекистана, который перевозил в Москве пассажиров от метро "Сходненская" по микрорайону Тушино, возбуждено уголовное дело по статье 238 УК. Он с легкой душой возил людей на "газели" с неисправными тормозами, что подтверждено экспертизой.

За рулем маршруток попадаются даже пьяные водители. За время проведения гаишной операции "Автобус" только в Москве таких выявлено четыре человека. И еще девять отказались от проведения медицинского освидетельствования.

Срок - за хозяина

Как бороться с автобусами, их владельцами и водителями, до сих пор неясно. Все ужесточения наказаний прошли мимо автотранспортных предприятий и легли на плечи самых незащищенных - водителей по найму. В отношении организаций такие дела не возбуждаются. Да и привлечь к ответственности организацию за нарушение правил пассажирских перевозок практически невозможно.

Приведу в пример случай с одной из транспортных компаний Санкт-Петербурга. Произошла авария из-за того, что у маршрутки отказали тормоза. Кто выпустил такую машину на линию? Оказывается, никто ее не выпускал. Потому что организация, работающая на этом маршруте, из-за нехватки собственного транспорта подрядила по договору другую организацию. У той были машины, но не было водителей, поэтому она предоставила автобусы в аренду третьей организации. В итоге получилось, что никто в случившемся не виноват, кроме водителя, конечно. Ситуация вполне по Райкину: вас устраивает, как пуговицы пришиты? Так вот мы отвечаем только за пуговицы.

Таким образом автопредприятия отвечают только за то, чтобы на маршруте были автобусы. А вот какие автобусы и какие на них водители - это уже не их проблемы.

Крупные автотранспортные хозяйства организуют контроль и за маршрутами, и за тем, какие машины выходят на линию, и за самими водителями. Предприятиям малого бизнеса это только лишняя головная боль и бесполезная трата средств. Однако заставить их выполнять все необходимые требования по безопасной перевозке пассажиров крайне трудно.

Привлечь их к уголовной ответственности невозможно - та же статья 238 не предусматривает ответственности юридических лиц. Руководители таких предприятий отвечают по административному кодексу: максимальный штраф - 20 тысяч рублей. И это только в том случае, если предприятие не выполняет предписания ГИБДД. А в случае, если на линию выпущен автобус с неисправными тормозами, то максимум, что грозит тому, кто отправил такой транспорт в рейс, - штраф до тысячи рублей.

Пока наши автотранспортные предприятия будут нести такую очень условную ответственность, до тех пор и будут на маршрутах работать гастарбайтеры, не знающие не только правил дорожного движения, но и русского языка. Маршрутки продолжат ездить по тротуарам с риском задавить пешехода и по обочинам - с риском опрокинуться. А отвечать за эти нарушения будут те, кто сидит за рулем. Причем уголовной статьей. А если он не захочет возить пассажиров на машине без тормозов - пусть увольняется, найдут другого, более сговорчивого.

Статья на все случаи

Статья 238 Уголовного кодекса применяется в отношении водителей-таксистов сравнительно недавно. Этой практике нет еще и года. Первый раз по ней обвинили таксиста в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа. Там водитель сначала был наказан за то, что перевозил ребенка без детского сиденья. За первое нарушение он отделался штрафом, а когда был пойман во второй раз, то прокурор города нашел на него способ воздействия в виде этой уголовной статьи.

Правозащитники тогда возражали против жесткого наказания, убеждая, что такой проступок влечет лишь административную ответственность. Тем не менее суд города Урая посчитал претензии прокурора вполне обоснованными и наказал таксиста сроком один год. Правда, условным.

Инициативу продвинутого прокурора из Югры поддержали и некоторые другие. И волна привлечения к уголовной ответственности водителей такси или автобусов пошла набирать обороты. Правда, некоторые прокуроры считают такую квалификацию нарушения необоснованной и закрывают уголовные дела. А в некоторых регионах с такой постановкой вопроса не согласны судьи. Но количество дел, заведенных по этой статье в отношении водителей, растет. Прецедент был создан, и теперь им спешат воспользоваться.

Да, ездить на маршрутках страшно и опасно. Однако пока нет транспорта, который бы быстро доставил до нужного места, соблюдая все правила безопасности, приходится чем-то жертвовать. Либо безопасностью, либо временем.

В свою очередь гаишники утверждают, что применение статьи 238 - это не их епархия. Они только сообщают о нарушении, а квалификация этого нарушения - дело прокуроров и судов. Есть, конечно, ряд вопросов по ее применению. Например, в законодательстве не определено, что считать услугами. Тем более нет четкого понимания, что считать услугами, не соответствующими требованиям безопасности. Но если прокурор решил и суд одобрил, то спорить с ними может только тот, кто получил срок. Несмотря на то что по этой статье обвинен не один человек, обжалования этих решений пока не поступало. В каких случаях можно, а в каких не стоит применять эту статью, может определить только Верховный суд. Как сообщили нам в департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД, потребовать такого определения может только водитель, которого привлекли по такому делу. А пока водителям приходится полагаться на совесть прокуроров, а пассажирам - на совесть водителей.

Как правило, маршрутные автобусы оборудованы по одному принципу: первый ряд сидений обращен спиной к дороге. Как ни странно, эти места не самые опасные. При резком торможении или столкновении пассажир не вылетит из него, у него есть довольно жесткая опора сзади. Правда, пассажиры, сидящие перед ним, вполне могут причинить ему довольно серьезные травмы.

Наиболее "аварийные" места - это как раз ряд напротив. Не все маршрутки оборудуются ремнями безопасности, поэтому пассажир при резкой остановке просто вылетит из кресла. Если учесть, что он находится примерно в середине салона, а перед ним два метра свободного пространства, то такой полет может обернуться тяжелейшими увечьями.

Самое опасное место - одиноко ютящееся возле пассажирской двери. При столкновении полет пассажира, вылетевшего из этого кресла, не самортизируют даже сидящие напротив, ибо их там нет. Зачастую перед этим креслом ставят металлический поручень. Но в аварии этот дизайнерский изыск только усугубит травмы.

Надо сказать, что в современных микроавтобусах все места оборудованы ремнями безопасности. И задача водителя - заставить всех пассажиров пристегнуться. В "газелях" ремни безопасности предусмотрены только на передних сиденьях рядом с водителем. Госавтоинспектор вполне может предъявить претензии за непристегнутый ремень и даже оштрафовать водителя на 500 рублей, а пассажира - на 100.

Кстати, на днях в Чувашии школьный автобус на спуске не уступил дорогу "газели", которая следовала по главной дороге. Произошло столкновение. Автобус лег на бок. В нем были 11 детей и трое педагогов. Никто не был пристегнут. В итоге десять детей и двое взрослых доставлены в больницу с различными травмами. В маршрутке было восемь пассажиров. Никто из них не пострадал. Все были пристегнуты.